Turek nepochybně naspal různé blbosti a frajeřiny, které se v dnešní hyperkorektní době neodpouští, díky své vlastní hlouposti a neprozíravosti. V dnešní době jsou skutečně za hranou, v Evropě svoboda slova rozhodně není v takovém rozsahu jako v USA, kde není problém popírat i holokaust. Jenže, pak už nebyl problém se toho chytit, dát to dohromady, něco poupravit, něco přidat, přibarvit a pořádně to okořenit. Aby to celé vypadalo věrohodně a zapadalo do představy, která o Turkovi panuje. Že žaloba možná ani nemá šanci na úspěch?
O to tu možná vůbec nejde. Jde o to, udělat dostatečně mohutnou bouři ve sklenici vody, která by Turkovi zabránila obsadit jakýkoliv významný post a nejlépe ho dostala ven z politiky. Složka se určitě vede i na pana Macinku a další, kteří jsou liberálům trnem v oku. Není to jen Babiš či Okamura. Kauza Turka dobře ukazuje, jak je třeba nedávat liberálům vlastní hloupostí žádné náboje. Oni toho umí velmi dobře využít – tím spíše, že jejich je v Evropě většina a mají za sebou celou řadu neziskových organizací o které se opírají. A rozdrobená opozice proti liberálům nemá šanci. Zejména, když jim vlastní neprofesionalitou a amatérismem hraje přímo do karet. Za takových okolností bych souhlasil s Klausem, že by pro Motoristy bylo lepší, kdyby se raději vypracovali a nasbírali zkušenosti v opozičních řadách, než aby se znemožnili jako koaliční partner hned za začátku.
Nepřátelé si mohou cokoliv vycucat z prstu, i když nic nenajdou. Nabízet jim ale na stříbrném podnose něco, co by mohli pořádně rozvířit, to je jako dát si vlastní gól. Pak už skutečně nejde o to, že nikdo neví nic o archivu příspěvků nebo o to, co s k nim kdo přidal nebo jak je upravil. Příběh už vznikl a média mohou narativ opakovat a argumentovat jím. Političní oponenti se vás vždy pokud možno budou snažit nějak znemožnit a někdy i oni přestřelí, nevyjde jim to a dají si naopak vlastní gól. Takový je realita politického boje.
Novináři mají o vině Turka již jasno, nikdo ale neví nic o archivu
Pokud jde o Turkovy příspěvky, problém může být v samotném zdroji, tedy v člověku nebo v lidech, kteří redakci údajný archiv smazaných příspěvků poskytli. Jak se k archivu Facebooku dostali? Tam se běžný člověk nemá přístup. Nebo jde jen o skeny obrazovky? Skrínšoty ani archivy služeb které nabízejí monitorování společenských sítí ale nejsou žádným jasným důkazem. Nevěřím, že by byl deník N tak hloupý, aby se spokojil s takovými „důkazy“. A pokud ano, tak lehkomyslně dává v sázku svoji důvěryhodnost. Tedy pokud nějakou má (nejen u neziskovek, u kterých má samozřejmě nejlepší hodnocení). Nebo prostě spoléhá na to, že bouře ve sklenici vody vyšumí, ale splní svůj účel.
Facebook může uchovat kopii smazaných příspěvků, ale v interním zálohovém systému je nechává jen po omezenou dobu (obvykle několik dní až týdnů). Výjimku tvoří jen příspěvky, které byly ještě před smazáním nahlášeny jako trestný čin – ty Facebook uchovává déle právě pro případ možné žádosti od policie. To si myslím že bude i klíčové, tedy to, zda kopie takto starých příspěvků ještě Facebook má nebo ne. A samozřejmě také to, jak síť bude s Českou policií spolupracovat. Ať tak či onak, drtivá většina příspěvků je už dávno promlčená a kdyby někdo chtěl opravdu Turka udat, musel by to udělat nejspíše mnohem dříve. Síť je nejrůznějších vulgarit a slovních trestních činů plná a policie by jinak nemusela dělat nic jiného, než šetřit vyjadřování lidí na nich.
Celé to spíše působí tak že načasování odhalení nemá za cíl Turka postavit před soud, ale prostě mu jen hodit klacky pod nohy, aby mu bylo zabráněno stát se ministrem zahraničí. Kdyby se neobjevily spekulace o tom, že by jím mohl jmenován, zřejmě by k žádné takové aféře nedošlo a nikdy by se žádným archivem nepřišel. Zvláštní je vůbec jen to, že s ním přišel právě jen několik hodin poté, co byl Turek oznámen jako kandidát na ministra. Pokud by k tomu došlo, Turek jmenován nebyl, a pak vše vyšumělo opět do ztracena tak, jako předchozí Turkovy kauzy, ani bych se tomu nedivil. Ostatně cíl aféry by byl splněn.
Rozumím argumentu, že u politiků presumpce neviny neplatí. Mělo by to ale znamenat, že kdokoli si na politika něco vymyslí, tak by ten měl automaticky z politiky odejít a čekat třeba roky na to, až bude očištěn? Jen tak bez jasných důkazů? Tak přece systém fungovat také nemůže. A jestliže tu máme trestně stíhané lidi, kteří přesto v politice dál zůstávají a Turek, který nebyl ani obviněn, už by měl odejít? Jen proto aby to nebyl reputační problém? Jestliže stačí na politika jen hodit špínu, pak se v podstatě ani nemusejí konat volby.
Reputační problém není vina – je to pouze špína, kterou na vás někdo chrstne a ta nemůže rozhodovat. Asi jako když vás někdo pomluví a každý se vás pak bude stranit. Rozhodovat by vždy měly jednoznačné důkazy – nikoliv domněnky nebo utajené zdroje. I v politice. Padni komu padni, ale až po prokázání viny – bez ohledu na reputační problém. Větší slovo by měli mít vždy voliči – nikoliv média a novináři. Ti se pochopitelně brání, že bez ohledu na to, zda Turek příspěvky napsal nebo ne, je to problém tak obrovský, že voliči nemohou mít hlavní slovo.
Co k tomu dodat? Všichni si práce novinářů jistě vážíme, ale ne vždy jim můžeme věřit. I oni jsou bohužel někdy pěkné hyeny. Člověk by nemusel dělat nic jiného, než jejich články neustále komentovat a uvádět na pravou míru, když vidí ty jejich manipulace všude kolem. Novináře zkrátka musíme brát vždy s rezervou – co je psáno, to je dáno nikdy úplně neplatilo. A dnes už vůbec ne. Navíc, dnes může být novinářem každý, kdo si založí on line nějaký svůj deník a koho už nebaví psát jen posty na sociální sítě nebo komentáře ke článkům jiných lidí. Prostor má každý – i pro nesmysly. Pro obvinění jsou ale nutné jednoznačné důkazy.
No, bude to asi ještě zajímavé a snad to zase nevyšumí jako bouře ve sklenici vody – tak jako spoustu jiných kauz… Buď je více hloupý Turek nebo Deník N. Anebo nejspíše oba. A někdo třetí se směje. Anebo, jak říkám, si je Deník N dobře vědom toho, že jejich žaloba nemá šanci na úspěch, ale dostatečně silná bouře ve sklenici vody stačí na to, aby Turkovi zabránila obsadit důležitý post.